Mit dem Gegenangriff der aserbaidschanischen Armee gegen die armenische Besatzung im September 2020 ist im Südkaukasus ein neuer Status quo entstanden. Der armenische Premierminister Nikol Pashinyan hat diese Situation früher akzeptiert als seine Rivalen, erzwungen durch interne oder externe Bedingungen.Paschinjan, der nach der „samtenen Revolution“ 2018 an die Macht kam, wurde in kurzer Zeit in einen populistischen Nationalismus gestürzt, im Gegensatz zu den Botschaften, die er vor dem Krieg an die nationale und internationale Öffentlichkeit gerichtet hatte. Aber nach der Niederlage wandte er sich aus verschiedenen Gründen der Annäherung an Aserbaidschan und der Türkei zu, normalisierte die Beziehungen und nahm das Friedensangebot der siegreichen Seite an. So wurde es zu einem der Akteure, die Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass die Region den Frieden und das bereite Umfeld erlangt, das sie seit Jahrzehnten benötigt. Armenische Akteure innerhalb und außerhalb Armeniens werden als Teile eines Ganzen wahrgenommen. Allerdings gibt es aufgrund vieler historischer, kultureller und politischer Faktoren sowohl innerhalb der Diaspora als auch innerhalb der Grenzen des armenischen Staates unterschiedliche Ansichten und Bewegungen. Diese Unterscheidung und dieser Unterschied wurden nach dem Sieg Aserbaidschans im Zweiten Karabachkrieg noch deutlicher. In der Vergangenheit zog Pashinyans Politik, die Präsident Levon Ter-Petrosyan unterstützte, der versuchte, die Beziehungen zu Ankara und Baku in den 1990er Jahren auf einem minimalen Niveau zu halten, die Reaktion ultranationalistischer und oligarchischer Strukturen im Land auf sich. Die aus diesen Strukturen gebildete Koalition wird vom “Karabach-Clan”, der Armenien ab 1998 zwanzig Jahre lang regierte, und dem armenischen Zweig der historischen Dashnak-Partei regiert.Tatsächlich sah sich Paschinjan in der Zeit nach der Niederlage vielen Attentatsvorwürfen und Militärmemoranden gegenüber; Die expansionistische und nationalistische Rhetorik, die er witterte, kam seinen politischen Rivalen zugute.
Paschinjans Hinwendung zum populistischen Nationalismus und der Weg zum Krieg
Paschinjans politischer Kampf und seine aktivistische Karriere begannen früh. 1995 wurde er im Alter von 20 Jahren wegen seiner politischen Ansichten von der Universität verwiesen und schlug eine journalistische Laufbahn ein.2004 wurde eine Bombe in sein Auto gelegt. Mit der von ihm 2006 gegründeten Initiative “Alternative” forderte er den Rücktritt der Anführer des “Karabach-Clans” Robert Kocharyan und Serzh Sargsyan. Bei den Präsidentschaftswahlen 2008 unterstützte er den ehemaligen Präsidenten Levon Ter-Petrosjan, trat aber nach der Niederlage als Oppositionsführer zurück. Nach den Demonstrationen vom 1. Mai, bei denen zehn Aktivisten ums Leben kamen, wurde ein Haftbefehl gegen ihn erlassen. Er stellte sich 2009 den Strafverfolgungsbehörden, wurde zu sieben Haftstrafen verurteilt, aber 2011 amnestiert. 2018 war der Wendepunkt für Paschinjan, der Ter-Petrosjan mit dem von ihm 2013 gegründeten „Zivilvertrag“ verließ. Die Verfassungsänderung und Wahlmanipulation, die der damalige Präsident Sarkisyan durchführte, um seine Macht zu verlängern, stießen auf die „Mein Name“-Allianz von Pashinyan und seinen Unterstützern. Die Forderung der Aktivisten, die sich gegen das chronische Korruptionsproblem in Armenien und ihren Machthunger wehrten, wurde am 23. April mit Sarkisyans Rücktritt erfüllt. Paschinjan, der zum Symbol der „samtenen Revolution“ geworden ist, kam im Mai 2018 an die Macht. Dieser Sieg Paschinjans bedeutete auch das Ende der Macht der Eliten der Sowjetzeit.Zu den wichtigen Faktoren, die Pashinyan an die Macht brachten, gehörte das Führungscharisma, das im Post-Zweiten Karabach-Krieg beschädigt werden würde. Dieses Charisma, das sich auch aus seiner zehnjährigen Aktivistenkarriere und seinem politischen Kampf speiste, führte bei der ersten Wahl nach dem Verlauf der „Samtenen Revolution“ zu 70,44 % der Stimmen. Fakt war jedoch, dass das Bündnis der Kräfte, die Armenien seit seiner Unabhängigkeit dominierten, nämlich der „Karabach-Clan“ im Zentrum der oligarchischen Struktur, und die extrem nationalistisch-rassistischen politischen Gruppierungen den neuen Ministerpräsidenten zur Transformation zwingen würden. Diese Änderung erfolgte in kurzer Zeit. Seine erste „Auslandsreise“ unternahm er nach Berg-Karabach. Diese Situation entstand aus einer Art Notwendigkeit für Pashinyan, tatsächlich kam zum ersten Mal seit 20 Jahren eine Nicht-Karabach-Person in Armenien an die Macht. Während seiner Berg-Karabach-„Reise“ im August 2019 begann er, Populismus zu spielen und das im Land starke ultranationalistisch-rassistische Segment anzusprechen, indem er das Wort miatsum (Einheit) aussprach. Der Premierminister, der mit dem Slogan Revolution und Innovation an die Macht kam, begann damit, seine Legitimität zu erhöhen und mit Bruchlinien in der Region zu spielen, in der bereits tägliche Konflikte andauerten. Bereits mit einem jungen und unerfahrenen Personal angetreten; Es war eine schwierige Situation, in einer ultranationalistischen Struktur, die ein militärisch, politisch und wirtschaftlich eng mit Russland verbundenes Land regierte, aus eigener Kraft die Diskurse über Demokratie und Frieden fortzusetzen. Andererseits ist es eine irrationale, aber zeitsparende Lösung, sich Populismus und Nationalismus in Armenien zuzuwenden, das mit strukturellen Problemen zu kämpfen hat und dessen Wirtschaft von einem doppelten Schock erschüttert wurde. Ein Ergebnis dieser Politik ist die revisionistische Außenpolitik. Was die armenische Verwaltung, die Armee und die Öffentlichkeit nur schwer verstehen können, ist, dass Aserbaidschan auf der anderen Seite seine Ressourcen geschickt eingesetzt und im Laufe der Jahre allmählich die militärische Überlegenheit erlangt hat. Aber für Paschinjan begann die wirkliche Zerstörung mit dem Waffenstillstandsabkommen, das am 9. November 2020 mit Aserbaidschan und unter dem Bürgen Russlands unterzeichnet wurde. Nach dem Waffenstillstand brachen in Armenien Proteste aus. Sein Wortduell und die Impeachment-Krise mit dem Militär Ende Februar 2021 mündeten in einem militärischen Memorandum hochrangiger Generäle. Ab dem 1. März versammelten sich Tausende von Demonstranten und Oppositionellen in Eriwan. Der Premierminister kündigte vorgezogene Neuwahlen am 20. Juni an und erhielt 53,95 % der Stimmen. Paschinjan, an den man sich mit einer historischen Niederlage erinnerte, blieb in seinem Amt, indem er seine historische Legitimität und Basis bewahrte. Seit März gibt es jedoch zwei Gruppen, die die Anti-Paschinjan-Front vereinen, die weiterhin gegen die Regierung und ihre „unterwürfige Politik [gegenüber Aserbaidschan und der Türkei]“ kämpfen: das Bündnis von Hayastan (Armenien) unter Führung des ehemaligen Präsidenten Kotscharjan und der Dashnak-Party.
Dashnak und die „Karabach-Clan“-Allianz von der Vergangenheit bis zur Gegenwart
Grundlage der Kritik und der schweren Vorwürfe gegen Paschinjan ist die Friedenspolitik des armenischen Ministerpräsidenten mit Aserbaidschan und die „Normalisierung“ mit der Türkei. Pashinyans Niederlage veranlasste ihn, sein populistisches und expansionistisches Outfit abzulegen. Die Tatsache, dass ihm ein Attentat und dann ein Putsch in Armenien drohten und er dennoch seine Legitimität in den Augen der armenischen Gemeinschaft bewahrte, die für „nicht Frieden, sondern die Möglichkeit eines Nichtkriegs“ gestimmt hatte, veranlasste ihn, sich diesem Pragmatiker zuzuwenden und rationale Politik. Wichtiger als die Normalisierungsbotschaften von Paschinjan Ende August 2021 war seine Aussage zum dreißigsten Jahrestag der Gründung der „Artsah“-Republik: „Wir verstehen gut, dass Nationen nicht überleben, wettbewerbsfähig sein und sich entwickeln können einundzwanzigsten Jahrhunderts, wenn nicht geeignete Bedingungen für den wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Fortschritt geschaffen werden. Die Stabilität des äußeren Umfelds und dauerhafter Frieden werden also wirklich zu einer Notwendigkeit für alle Völker der Region. Am Ende der Wochen, in denen die Spannungen im armenischen Parlament hoch waren, riefen der Chajastan-Führer Koçaryan und stellvertretender Sprecher des Parlaments und Ishan Sağatelyan, einer der Führer des armenischen Zweigs der Dashnaks, zum „Widerstand“ gegen Pashinyan und die „ Türkifizierung Armeniens“. Die Wurzeln dieses Bündnisses, in dem extrem nationalistisch-rassistische Politik und oligarchische Strukturierung Hand in Hand gehen, reichen eigentlich bis in die späten 1990er Jahre zurück. Die EDF, die mit dem Versprechen von Autonomie, Föderalismus und Dezentralisierung an die im Osmanischen Reich ansässigen Armenier begann, wurde 1890 in Tiflis gegründet. Im Laufe der Zeit wurden die Daschnaks, die unter dem Einfluss sozialistischer und nationalistischer Ideologien, Propaganda und Terrorapparate an den revolutionären Bewegungen im Iran, Russland und der Türkei teilnahmen, nach ihrem Verbot in der Sowjetunion zur dominierenden politischen Organisation in der armenischen Diaspora 1921. Während des Kalten Krieges näherten sich die Daschnaks, die mit den Sowjets und dem Kommunismus kämpften, den USA. Die EDF (Armenian Revolutionary Federation), die nach der Wiedererlangung der Unabhängigkeit Armeniens legal wurde, wurde während der Amtszeit des ersten Präsidenten Ter-Petrosyan verboten, der für Wahlunregelmäßigkeiten bekannt war. Der Kampf zwischen den Daschnaks und Ter-Petrosyan markierte die ersten zehn Jahre der jungen Republik. Dieser Kampf breitete sich auf viele verschiedene Bereiche aus, von den Interessenbeziehungen zwischen der Diaspora und Armenien, Ter-Petrosyans Politik gegenüber Aserbaidschan und der Türkei, von der politischen Atmosphäre im Land bis zum Ersten Karabachkrieg. Der Grund für das Verbot von EDF war, dass EDF, das sich in verschiedene Länder der Welt ausbreitete, als extern verbundene und extern finanzierte politische Struktur angesehen wurde. Die zweite Hälfte der 1990er Jahre war für Ter-Petrosyan ziemlich schwierig. Die Verschärfung der chronischen Wirtschaftsprobleme als Folge des Krieges und die Unzulänglichkeit der Reformen war der Hauptgrund für die Reaktionen gegen Ter-Petrosyan. Die Hauptreaktion gegen die Regierung kam von den Kommunisten und den Dashnaks. Armutsbedingte Migration und die damit einhergehenden demokratischen Probleme erhöhten die allgemeine Unzufriedenheit. Bis 1998 hatte Ter-Petrosyan die Unterstützung der Bevölkerung verloren. Die wichtigste Entwicklung, die zu seinem Sturz führte, war jedoch, dass er in der Karabach-Frage eine Haltung einnahm, die einer Aussöhnung mit Aserbaidschan nahe kam. Ter-Petrosjan trat 1998 zurück. Danach gewann Koçaryan mit Unterstützung der Dashnaks die Wahl. Tatsächlich begann die Kotscharian-Dashnak-Allianz im Jahr 1992. Kocharyan wurde am 22. Dezember 1994 mit Unterstützung der EDF zum Präsidenten des De-facto-Regimes von Berg-Karabach (DK) gewählt. Kocharyan, der 4 Jahre später in Armenien an die Macht kam, erfreute seine Verbündeten in kurzer Zeit: Die inhaftierten Dashnak-Mitglieder wurden freigelassen, die im Dezember 1994 geschlossene Parteizeitung Yerkir (Ülke) nahm ihr Verlagsleben wieder auf und die EDF wurde Regierungspartner, indem es wieder legalisiert wurde. Mit dem raschen Aufstieg Kocharians begann in kurzer Zeit die elitäre und interoligarchische Interessengruppe namens “Karabach-Clan” ihren Einfluss in Jerewan auszuüben. Zu dem „Karabach-Clan“, der sich nach Erstarken im DK-Regime nach Eriwan ausbreitete und dort an Einfluss gewann, gehörten Namen wie Kocharyan und Sarkisyan, Leonard Petrosyan, der vom DK-Premierminister zum stellvertretenden Verteidigungsminister Armeniens befördert wurde, und Andranik Margaryan , Berater des armenischen Ministerpräsidenten. Der „Karabach-Clan“ wurde für die nächsten 20 Jahre zur dominierenden Kraft in der armenischen Politik, mit der Ermordung des damaligen Premierministers und der Sicherheitselite im Jahr 1999, die diese Gruppe ausbalancierte. Diese Situation führte zu einer Spaltung der Politik des Landes in Form von Hayastantsi (armenisch-armenisch) und Garabagtsi (karabach-armenisch). Während die Vorstellung, dass Armenien im DK-Regime und den besetzten Gebieten mitreden könnte, sich im Laufe der Zeit verbreitete, war die Realität das Gegenteil dieser Situation. Während der „Karabach-Clan“ seine Dominanz über Armenien festigte, baute er keine asymmetrische Beziehung auf; Er etablierte ein auf Interdependenz beruhendes Verhältnis, in dem sich zwei politische Strukturen gegenseitig instrumentalisierten. Die Dashnaks vergaßen nie die Unterstützung des “Karabach-Clans”, insbesondere Kocharian. Der armenische Zweig der Partei erlebte seine Blütezeit unter Kocharyan, als er 2007 die 5%-Hürde überschritt und 16 Sitze im Parlament einnahm. Sie wurden wieder Mitglieder der Regierung. Er wurde Juniorpartner von Sarksiyans Republikanischer Partei, die im Gedächtnis des armenischen Volkes mit Bevormundung und Korruption identifiziert wurde. EDF, die nach Ter-Petrosyan wieder legal wurde und ab 1999 wieder das Recht zur Teilnahme an den Wahlen errang, konnte Sitze erringen und bis 2017 im Parlament vertreten sein. Die bisher höchste Stimmenquote der Partei lag bei 13,16 %, sie konnte 16 Abgeordnete wählen. Sarkisyan, der die Nachfolge von Koçaryan antrat, setzte seine Bündnispolitik mit den Dashnaks fort. Doch in dieser Zeit gab es die ersten und scharfen Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Gruppen, sogar einen Bruch. Die Dashnaks gingen gegen die Annäherungspolitik der anderen Anführer des „Karabach-Clans“ Sarkisyan und Abdullah Gül in der Türkei vor und protestierten gegen Sarkisyan. Die EDF hat Sargsjan bei den Parlaments- und Präsidentschaftswahlen 2012-2013 nicht offen unterstützt. Bei den nächsten Wahlen (2017-2018) wurde das Bündnis von Sarkisian und Dashnak jedoch wiederhergestellt und war siegreich. Laut Armenian Weekly, einem der Medienorgane der Dashnaks in den USA, verließen sie die Sarkissian-Koalition und unterstützten Pashinyan, als die „Samtene Revolution“ ausbrach.
Ultranationalistisches Struktur- und Korruptionsnetzwerk gegen den Frieden
Die durch den Zweiten Karabachkrieg verursachten Zerstörungen auf armenischem politischem Gebiet erschütterten die Paschinjan-Regierung mit Mord- und Staatsstreichvorwürfen und führten zur Bildung und Stärkung eines ultranationalistischen Bündnisses innerhalb des Landes. Dieses Bündnis basiert wirtschaftlich und politisch diskursiv auf dem Erbe der Daschnaks und des „Karabach-Clans“. EDF-Mitglieder und -Führer mit beträchtlicher Unterstützung, insbesondere Koçaryan, üben trotz ihrer Niederlage im Juni 2021 weiterhin politischen Druck auf Pashinyan aus, fordern den Premierminister zum Rücktritt auf und lehnen Verhandlungen ab, die jahrzehntelang zu Frieden und Wohlstand im Südkaukasus führen könnten. Der Punkt, an dem dieser Gegensatz zum ersten Mal auffiel, waren die Korruptionsermittlungen, die nach der „Samtenen Revolution“ eingeleitet wurden. Aus einem Korruptionsaktivismus stammend, hielt Pashinyan seine Versprechen während der „Revolution“ und zielte auf die politischen, bürokratischen und militärischen Persönlichkeiten ab, die während der Kocharyan-Sarkisyan-Herrschaft in den Vordergrund traten. Die Vorwürfe erstreckten sich auch auf Gazpro Armeniya, die dem russischen Staatskonzern Gazprom gehört. Zusätzlich zu einigen heute laufenden Ermittlungen wurde im November 2021 der vom oligarchischen Establishment erwartete Trumpf gegen die Paschinjan-Regierung erlangt. Nach dem Sieg Aserbaidschans brachen Straßendemonstrationen aus. Das Anti-Paschinjan-Bündnis offenbart auch das Ausmaß der Korruptions- und Bestechungsnetzwerke im Land. Die Daschnaks forderten zusammen mit den beiden Oppositionsparteien am 23. September 2020 Paschinjan zum Rücktritt auf, noch bevor der Zweite Karabach-Krieg ausbrach. Im Hintergrund des Aufrufs der EDF, die sich auf ein Vorgehen gegen die Regierung vorbereitete, standen Bestechungs- und Inhaftierungsvorwürfe gegen ihren Verbündeten, den Oligarchen Gagik Tsarukyan. Nach der Unterzeichnung des Waffenstillstandsabkommens wurden am 12. November hochrangige Mitglieder der EDF festgenommen, die weiterhin protestierten. Ara Vardanyan, der ehemalige Manager des Hayastan Pan-Armenian Fund, der die Finanzhilfe verwaltet, die von der Diaspora an den armenischen Staat fließt, sagte, dass „Kocharyan die einzige Alternative zu Pashinyan ist“. Kocharyans Hayastan-Bündnis rief trotz der vorzeitigen Wahlniederlage am 22. Oktober 2021 zu Straßenaktionen gegen Pashinyan auf. „Wir denken, dass wir auf dem Weg zu einem Kapitulationsabkommen sind“, sagte Sağatelian mit Blick auf die Friedensverhandlungen mit Aserbaidschan und die Normalisierungspolitik mit der Türkei. Die Dashnaks fungieren als Sprecher der Hayastan-Allianz, die unter der Führung von Kocharian agiert. Sie forderten die Paschinjan-Regierung auf, sich von den Bemühungen zur Festlegung der Grenze zwischen Aserbaidschan und Armenien (über Karabach) fernzuhalten, und forderten den Abbruch der Verhandlungen. Im Namen von Hayastan beantragten Pashinyan und der aserbaidschanische Präsident Ilham Aliyev eine außerordentliche Sitzung des Parlaments gegen das historische Treffen in Brüssel am 15. Dezember. Sağatelian ist einer der am häufigsten vertretenen Thesen zur „Turkifizierung Armeniens“. Er bezeichnet die mit Aserbaidschan unterzeichneten oder voraussichtlich zu unterzeichnenden Abkommen als „Verrat“. Vom 8. bis 10. November rief Sağatelyan die Gegner von Pashinyan über soziale Medien und die Presse auf die Straßen von Eriwan und sagte: „Der Prozess des nationalen Widerstands hat begonnen. Widerstand hat zwei Seiten, eine innere und eine äußere. Die Außenfront wird der Welt und dem Feind [Aserbaidschan und die Türkei] zeigen, dass Nikol [sic] nicht der nationale Repräsentant des armenischen Volkes ist. Von dieser Regierung unterzeichnete antiarmenische Dokumente werden zurückgewiesen. An der innenpolitischen Front müssen wir allen Phänomenen widerstehen, die unseren Staat zerstören.“ Der Dashnak-Führer kritisiert zwar die Bedingungen des von Armenien und der Türkei erklärten Normalisierungsprozesses, sagt aber, dass es ein „geheimes Abkommen“ zwischen der „bösen Regierung“ [Pashinyans Regierung] und der Türkei gibt und dass „das 100 Jahre alte Projekt der Türkei [ gegen die Armenier] wird zum Leben erweckt”. Die EDF sagt, dass das Hauptziel des „nationalen Widerstands“ darin besteht, „den Fall der armenischen Macht in Berg-Karabach, neue Zugeständnisse [an Ankara und Baku] und die Türkifizierung Armeniens zu verhindern“. Bei einem Treffen mit Pashinyan am 1. Oktober 2021 baten die Dashnak-Mitglieder den Premierminister, „die Evakuierungen aus Stepanakert [Hankendi] zu verhindern, sich für einen möglichen Krieg in der Zukunft zusammenzuschließen und effektive Verhandlungen mit Russland aufzunehmen“. Der Rest der Hayastan-Allianz kritisiert gleichzeitig und ironisch Pashinyans Friedensrufe und sagt, dass sie nicht ausreichen, um Frieden zu erreichen.Der dem EDF angeschlossene Armenische Jugendwiderstand organisiert Märsche, sendet und organisiert den Widerstand gegen Paschinjan und das Projekt „Türkifizierung Armeniens“ in Nordamerika und Europa. Die in der Diaspora angehörte Jugendorganisation der Dashnaks (Armenian Youth Federation) forderte Paschinjan für den 9. November 2021 zum Rücktritt auf. Während diese Aussagen, die Beispiele für Verschwörung und rechtsextreme Politik sind, darauf abzielen, die Massen auf diskursiver Ebene zu mobilisieren, werfen sie auch die Frage auf, wie erfolgreich die Dashnak-Partei im Allgemeinen ist. Laut der im Mai 2021 vom in Washington ansässigen International Republican Institute (IRI) veröffentlichten Meinungsstudie waren 57,6 % der armenischen Bevölkerung gegen den Rücktritt der Regierung, während 64 % eine positive Meinung über Paschinjans Verwaltung des Landes und den Krieg hatten. Während 43 % der Befragten der Meinung waren, dass sich das Land in eine gute Richtung befinde, fühlten sie sich aus wirtschaftlichen Gründen auch hoffnungslos. Andererseits sagten nur 2 % der Teilnehmer, dass das größte Problem Armeniens die Berg-Karabach-Frage sei. Selbst im November 2020, direkt nach der schweren Niederlage, wurde Paschinjan von 30 % der Bevölkerung unterstützt. Auch wenn Pashinyan vom Volk nicht bevorzugt wird, ist es sicher, dass seine Rivalen viel weniger bevorzugt werden als er.Trotz Paschinjans schwerer Niederlage trieb die Tatsache, dass er seine Legitimität nicht verlor, den „Karabach-Clan“ zu extremistischen Extremen und zeigte, dass die armenische Gesellschaft die kriegerisch-revanchistische Rhetorik satt hatte.Die Paschinjan-Regierung, die Populismus und extremen Nationalismus vertrat, konnte vor und während des Krieges nicht rational denken. Einer der Hauptgründe für die Niederlage der armenischen Armee war die Unfähigkeit der Armee, den Anforderungen politischer und militärischer Entscheidungsträger gerecht zu werden, die sich ihrer Fähigkeiten und technischen Ausrüstung nicht bewusst waren. Auf der anderen Seite tappt die Anti-Paschinjan-Allianz heute in dieselbe Falle.
Fazit
Das Bündnis zwischen dem „Karabach-Clan“ und der Dashnak-Partei regierte Armenien von den 1990er Jahren bis 2018. Während die Regierungen von Koçaryan und Sarkisyan mit oligarchischen Netzwerken die Korruption im Land durchsetzten, beuteten sie die Ressourcen der armenischen Gemeinschaft aus. EDF ist mit seinem ultranationalistisch-rassistischen Diskurs und seiner jahrzehntelangen Organisationsstruktur ein wichtiger Zweig dieses Bündnisses. Diese Struktur wurde jedoch durch die „Samtene Revolution“ im Jahr 2018 erschüttert, und der neue Premierminister Pashinyan und seine Regierung gingen direkt gegen diese Gruppen vor. In dem Versuch, seine Legitimität zu erhöhen und seine Macht im Land zu festigen, wandte sich Pashinyan dem populistischen Nationalismus zu, was zu Insolvenzen und Konflikten in der Karabach-Frage führte, verfolgte aber infolge der schweren Niederlage eine friedliche und versöhnliche Politik. Obwohl es nach dem Krieg in den Augen der armenischen Gemeinschaft weiterhin seine Legitimität bewahrte, wird es vom “Karabach-Clan” und der Dashnak-Allianz heftig angegriffen. Dieses Bündnis, das gegen die laufenden Verhandlungen mit Aserbaidschan und der Türkei vorging, erklärte einen neuen “nationalen Widerstand”.Der “Karabach-Clan” und die Daschnaken, die die Kapazitäten des Landes nicht sinnvoll nutzen konnten, um ihre eigene Macht wiederherzustellen und die zuvor hergestellten Interessenbeziehungen aufrechtzuerhalten, stellten an einem Wendepunkt ihre persönlichen Interessen als nationale Interessen dar die Armenien und dem Südkaukasus, die mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu kämpfen hatten und von der Welt abgeschottet waren, Frieden und Wohlstand bringen könnten und versuchen, die Verhandlungen über die Linien Ankara, Baku und Eriwan ergebnislos zu lassen.
Comment here