Avec la contre-attaque de l’armée azerbaïdjanaise contre l’occupation arménienne en septembre 2020, un nouveau statu quo a émergé dans le Caucase du Sud. Le Premier ministre arménien, Nikol Pashinyan, a accepté cette situation plus tôt que ses rivaux, contraints par des conditions internes ou externes.
Pashinyan, qui est arrivé au pouvoir après la “révolution de velours” en 2018, a été jeté dans le nationalisme populiste en peu de temps, contrairement aux messages qu’il a donnés au public national et international avant la guerre. Mais après la défaite, pour différentes raisons, il s’est tourné vers un rapprochement avec l’Azerbaïdjan et la Turquie, normalisant les relations et acceptant l’offre de paix de la partie victorieuse. Ainsi, il est devenu l’un des acteurs qui ont pris des mesures pour s’assurer que la région a atteint la paix et l’environnement prêt dont elle avait besoin pendant des décennies. Les acteurs arméniens à l’intérieur et à l’extérieur de l’Arménie sont perçus comme faisant partie d’un tout. Cependant, il existe différents points de vue et mouvements en raison de nombreux facteurs historiques, culturels et politiques à la fois au sein de la diaspora et à l’intérieur des frontières de l’État arménien. Cette distinction et cette différence sont devenues encore plus évidentes après la victoire de l’Azerbaïdjan dans la Seconde Guerre du Karabakh. Par le passé, la politique de Pashinyan, qui a soutenu le président Levon Ter-Petrosyan, qui a tenté de maintenir les relations avec Ankara et Bakou à un niveau minimum dans les années 1990, suscite la réaction des structures ultra-nationalistes et oligarchiques du pays. La coalition formée par ces structures est gouvernée par le « clan Karabakh » qui a gouverné l’Arménie pendant vingt ans à partir de 1998, et la branche arménienne du parti historique Dashnak.
En fait, Pashinyan a fait face à de nombreuses allégations d’assassinat et à des mémorandums militaires dans la période qui a suivi la défaite; La rhétorique expansionniste et nationaliste qu’il flairait a profité à ses rivaux politiques.
Le virage de Pashinyan vers le nationalisme populiste et la voie de la guerre
La lutte politique et la carrière militante de Pashinyan ont commencé tôt. En 1995, à l’âge de 20 ans, il a été expulsé de l’université en raison de ses opinions politiques et s’est lancé dans une carrière de journaliste.
En 2004, une bombe a été placée dans sa voiture. Avec l’initiative qu’il a fondée en 2006, baptisée “Alternative”, il a exigé la démission des chefs du “clan Karabakh” Robert Kocharyan et Serzh Sargsyan. Il a soutenu l’ancien président Levon Ter-Petrosyan lors des élections présidentielles de 2008, mais après la défaite, il a démissionné de son poste de chef de l’opposition. Après les manifestations du 1er mai, qui ont entraîné la mort de dix militants, un mandat d’arrêt a été émis contre lui. Il s’est rendu aux forces de l’ordre en 2009, a été condamné à sept peines de prison, mais a été libéré lors de l’amnistie de 2011. 2018 a été le tournant pour Pashinyan, qui a quitté Ter-Petrosyan avec le “contrat civil” qu’il a fondé en 2013. L’amendement constitutionnel et l’ingénierie électorale entrepris par le président de l’époque Sarkisyan pour prolonger son pouvoir se sont heurtés à l’alliance “Mon nom” de Pashinyan et à ses partisans. La demande des militants, qui ont résisté au problème de corruption chronique en Arménie et à leur soif de pouvoir, a été satisfaite par la démission de Sarkissian le 23 avril. Pashinyan, devenu le symbole de la “révolution de velours”, est arrivé au pouvoir en mai 2018. Cette victoire de Pashinyan signifiait également la fin du pouvoir des élites de l’ère soviétique.
Parmi les facteurs importants qui ont amené Pashinyan au pouvoir, il y avait le charisme de leadership qui serait endommagé dans l’après-Seconde Guerre du Karabakh. Ce charisme, qui s’est également nourri de ses dix années de carrière militante et de lutte politique, lui a valu 70,44 % des voix lors de la première élection suivant le cours de la « Révolution de velours ». Cependant, il était un fait que l’alliance des forces qui avaient dominé l’Arménie depuis son indépendance, à savoir le “clan du Karabakh” au centre de la structure oligarchique, et les groupes politiques nationalistes-racistes extrémistes obligeraient le nouveau Premier ministre à transformer .
Ce changement a eu lieu en peu de temps. Il a effectué son premier “voyage à l’étranger” au Haut-Karabakh. Cette situation est née d’une sorte de nécessité pour Pashinyan, en effet, pour la première fois en 20 ans, un non-Karabakh est arrivé au pouvoir en Arménie. Lors de son « voyage » au Haut-Karabakh en août 2019, il s’est mis à jouer du populisme et à séduire la frange ultra-nationaliste-raciste qui est forte dans le pays, en prononçant le mot miatsum (unité). Le Premier ministre, arrivé au pouvoir avec le mot d’ordre de la révolution et de l’innovation, a ainsi commencé à accroître sa légitimité et à jouer avec les lignes de fracture dans la région où les conflits quotidiens se poursuivaient déjà. Déjà parti avec un personnel jeune et inexpérimenté ; C’était une situation difficile pour elle de survivre seule en poursuivant longtemps les discours de démocratie et de paix dans une structure ultra-nationaliste qui dirigeait un pays étroitement lié à la Russie militairement, politiquement et économiquement. D’autre part, embrasser le populisme et le nationalisme en Arménie, qui est aux prises avec des problèmes structurels et dont l’économie a été secouée par un double choc, est une solution irrationnelle mais qui fait gagner du temps. L’un des résultats de cette politique est la politique étrangère révisionniste. Ce que l’administration, l’armée et le public arméniens ont du mal à comprendre, c’est que de l’autre côté, l’Azerbaïdjan a habilement utilisé ses ressources et s’est progressivement emparé de la supériorité militaire au fil des ans. Mais pour Pashinyan, la véritable destruction a commencé à venir avec l’accord d’armistice signé avec l’Azerbaïdjan et sous le garant de la Russie le 9 novembre 2020. Après le cessez-le-feu, des manifestations ont éclaté en Arménie. Son duel de mots et sa crise d’impeachment avec les militaires fin février 2021 ont abouti à un mémorandum militaire par des généraux de haut rang. Dès le 1er mars, des milliers de manifestants et d’opposants se sont rassemblés à Erevan. Le Premier ministre a annoncé que des élections anticipées auraient lieu le 20 juin et a obtenu 53,95 % des voix. Pashinyan, dont on se souvient d’une défaite historique, est resté dans son bureau en préservant sa légitimité et sa base historiques. Cependant, depuis mars, deux groupes ont uni le front anti-Pashinyan, qui continue de lutter contre le gouvernement et sa « politique de soumission [à l’Azerbaïdjan et à la Turquie] » : l’alliance Hayastan (Arménie) dirigée par l’ancien président Kocharian et le Parti Dashnak.
L’alliance Dashnak et “Karabakh Clan” d’hier à aujourd’hui
La base des critiques et des lourdes accusations contre Pashinyan est la politique de paix du Premier ministre arménien avec l’Azerbaïdjan et de “normalisation” avec la Turquie. La défaite de Pashinyan l’a amené à se débarrasser de sa tenue populiste et expansionniste. Le fait qu’il ait été menacé d’assassinat puis de coup d’État en Arménie, tout en conservant sa légitimité aux yeux de la communauté arménienne, qui a voté « non pas pour la paix mais pour la possibilité de pas de guerre », l’a conduit à se tourner vers ce pragmatique et une politique rationnelle. Plus important que les messages de normalisation donnés par Pashinyan à la fin du mois d’août 2021 était la déclaration qu’il a faite à l’occasion du trente anniversaire de la fondation de la République « Artsah » : « Nous comprenons bien que les nations ne peuvent pas survivre, être compétitives et se développer dans le XXIe siècle, à moins que des conditions propices au progrès économique et scientifique ne soient réunies. Ainsi, la stabilité de l’environnement extérieur et une paix durable deviennent réellement une nécessité pour tous les peuples de la région. À la fin des semaines où les tensions étaient vives au Parlement arménien, le chef du Hayastan Koçaryan et vice-président du Parlement et Ishan Sağatelyan, l’un des dirigeants de la branche arménienne des Dashnaks, ont appelé à la “résistance” contre Pashinyan et le ” Turkification de l’Arménie”. Les racines de cette alliance, où politique nationaliste-raciste extrême et structuration oligarchique vont de pair, remontent en fait à la fin des années 1990. L’EDF, qui a commencé avec la promesse d’autonomie, de fédéralisme et de décentralisation aux Arméniens résidant dans l’Empire ottoman, a été fondée à Tbilissi en 1890. Au fil du temps, les Dashnaks, qui ont participé aux mouvements révolutionnaires en Iran, en Russie et en Turquie sous l’influence des idéologies socialistes et nationalistes, de la propagande et de l’appareil terroriste, sont devenus l’organisation politique dominante de la diaspora arménienne après leur interdiction en Union soviétique en 1921. Pendant la guerre froide, les Dashnaks, qui ont lutté contre les Soviétiques et le communisme, se sont rapprochés des États-Unis.
L’EDF (Fédération révolutionnaire arménienne), qui est devenue légale après que l’Arménie a retrouvé son indépendance, a été interdite pendant le mandat du premier président Ter-Petrosyan, connu pour ses irrégularités électorales. La lutte entre les Dashnaks et Ter-Petrosyan marqua les dix premières années de la jeune république. Cette lutte s’est étendue à de nombreux domaines différents, des relations d’intérêt entre la diaspora et l’Arménie, les politiques de Ter-Petrosyan envers l’Azerbaïdjan et la Turquie, de l’atmosphère politique dans le pays à la Première Guerre du Karabakh. La raison de l’interdiction d’EDF était que l’EDF, qui s’est étendu à différents pays du monde, était considéré comme une structure politique liée à l’extérieur et financée de l’extérieur. La seconde moitié des années 1990 a été assez difficile pour Ter-Petrosyan. L’aggravation des problèmes chroniques de l’économie à la suite de la guerre et l’insuffisance des réformes ont été la principale raison des réactions contre Ter-Petrosyan. La principale réaction contre l’administration est venue des communistes et des Dashnaks. La migration liée à la pauvreté et les problèmes démocratiques qui l’accompagnent ont accru le mécontentement général. En 1998, Ter-Petrosyan avait perdu le soutien du peuple. Cependant, la principale évolution qui a conduit à sa chute du pouvoir est qu’il a adopté une position proche de la réconciliation avec l’Azerbaïdjan sur la question du Karabakh. Ter-Petrosyan a démissionné en 1998. Par la suite, Koçaryan a remporté les élections avec le soutien des Dashnaks. En fait, l’alliance Kocharian-Dashnak a commencé en 1992. Kocharyan a été élu président du régime de facto du Haut-Karabakh (DK) le 22 décembre 1994, avec le soutien du FED. Kocharyan, arrivé au pouvoir en Arménie 4 ans plus tard, a rapidement plu à ses alliés : les membres emprisonnés du Dashnak ont été libérés, le journal du parti Yerkir (Ülke), qui a été fermé en décembre 1994, est revenu à sa vie de publication, et le EDF est devenu un partenaire du gouvernement en étant à nouveau légalisé. Avec la montée rapide de Kocharian, le groupe d’intérêts d’élite et inter-oligarque appelé le “clan du Karabakh” a commencé à exercer son influence à Erevan en peu de temps. Le “clan Karabakh” qui s’est étendu à Erevan après avoir gagné en force dans le régime DK et y a gagné en influence comprenait des noms tels que Kocharyan et Sarkisyan, Leonard Petrosyan, qui a été promu du Premier ministre DK au vice-ministre de la Défense d’Arménie, et Andranik Margaryan , conseiller du Premier ministre arménien. Le “clan du Karabakh” est devenu la force dominante de la politique arménienne pendant les 20 années suivantes, avec l’assassinat du Premier ministre de l’époque et de l’élite de la sécurité en 1999, qui équilibrait ce groupe. Cette situation a conduit à une scission dans la politique du pays sous la forme de Hayastantsi (arménien arménien) et de Garabagtsi (arménien du Karabakh). Alors que l’idée que l’Arménie ait son mot à dire dans le régime DK et les territoires occupés s’est généralisée au fil du temps, la réalité était à l’opposé de cette situation. Tout en consolidant sa domination sur l’Arménie, le « clan Karabakh » n’a pas établi de relation asymétrique ; Il établit une relation fondée sur l’interdépendance et dans laquelle deux structures politiques s’instrumentalisent l’une l’autre. Les Dashnaks n’ont jamais oublié le soutien du “clan Karabakh”, en particulier Kocharian. La branche arménienne du parti a connu son apogée sous le règne de Kotcharian, lorsqu’elle a dépassé le seuil des 5 % en 2007 et remporté 16 sièges au Parlement. Ils sont redevenus membres du gouvernement. Il est devenu le partenaire junior du Parti républicain de Sarksiyan, identifié à la tutelle et à la corruption dans la mémoire du peuple arménien. EDF, qui est redevenu légal après Ter-Petrosyan et a de nouveau obtenu le droit de participer aux élections à partir de 1999, a pu obtenir des sièges et être représenté au parlement jusqu’en 2017. Le taux de vote le plus élevé du parti à ce jour était de 13,16% et il a pu élire 16 députés. Sarkisyan, qui a succédé à Koçaryan, a poursuivi sa politique d’alliance avec les Dashnaks. Mais dans cette période, il y a eu le premier et vif désaccord entre les deux groupes, voire une rupture. Les Dashnaks ont pris des mesures contre la politique de rapprochement de l’autre chef du “clan du Karabakh” Sarkisyan et Abdullah Gul en Turquie et ont protesté contre Sarkisyan. Le FED n’a pas ouvertement soutenu Sargsyan lors des élections législatives et présidentielles de 2012-2013. Cependant, lors des élections suivantes (2017-2018), l’alliance Sarkisian et Dashnak a été rétablie et a remporté la victoire. Selon l’Armenian Weekly, l’un des organes médiatiques des Dashnaks aux États-Unis, lorsque la “révolution de velours” a éclaté, ils ont quitté la coalition Sarkissienne et ont soutenu Pashinyan.
Structure ultra-nationaliste et réseau de corruption contre la paix
La destruction causée par la deuxième guerre du Karabakh dans le domaine politique arménien a secoué le gouvernement Pashinyan avec des allégations d’assassinat et de coup d’État, et a conduit à la formation et au renforcement d’une alliance ultranationaliste dans le pays. Cette alliance s’appuie discursivement sur l’héritage des Dashnaks et du « clan Karabakh » économiquement et politiquement. Les membres et dirigeants du FED bénéficiant d’un soutien considérable, en particulier Koçaryan, continuent d’exercer des pressions politiques sur Pashinyan malgré leur défaite en juin 2021, appellent le Premier ministre à démissionner et s’opposent à des négociations qui pourraient conduire à la paix et à la prospérité dans le Caucase du Sud pendant des décennies. Le point où ce contraste s’est d’abord fait remarquer a été les enquêtes sur la corruption lancées après la «révolution de velours». Issu d’un militantisme anti-corruption, Pashinyan a tenu ses promesses pendant la “Révolution” et a ciblé les personnalités politiques, bureaucratiques et militaires qui se sont imposées sous le règne de Kocharyan-Sarkisyan. Les allégations s’étendaient à Gazpro Armeniya, qui appartient à la société d’État russe Gazprom. Outre quelques enquêtes en cours aujourd’hui, l’atout attendu par l’establishment oligarchique contre le gouvernement Pashinyan a été obtenu en novembre 2021. Après la victoire de l’Azerbaïdjan, des manifestations de rue ont éclaté. L’alliance anti-Pashinyan révèle également l’étendue des réseaux de corruption et de pots-de-vin dans le pays. Les Dashnaks, ainsi que les deux partis d’opposition, ont appelé Pashinyan à démissionner le 23 septembre 2020, avant même que n’éclate la Seconde Guerre du Karabakh. Dans le contexte de l’appel de l’EDF, qui a commencé à se préparer à l’action contre le gouvernement, il y avait des allégations de corruption et de détention contre leur allié, l’oligarque Gagik Tsarukyan. Suite à la signature de l’accord de cessez-le-feu, des hauts responsables de l’EDF, qui continuaient à manifester, ont été arrêtés le 12 novembre. Ara Vardanyan, l’ancien directeur du Hayastan Pan-Armenian Fund, qui gère l’aide financière de la diaspora à l’État arménien, a déclaré que « Kocharyan est la seule alternative à Pashinyan ». L’alliance Hayastan de Kocharyan a appelé à des actions de rue contre Pashinyan le 22 octobre 2021, malgré la défaite électorale anticipée. “Nous pensons que nous sommes sur la voie d’un accord de reddition”, a déclaré Sağatelian, faisant référence aux négociations de paix avec l’Azerbaïdjan et à la politique de normalisation avec la Turquie. Les Dashnaks agissent en tant que porte-parole de l’alliance Hayastan, qui agit sous la direction de Kocharian. Ils ont appelé le gouvernement Pashinyan à rester à l’écart des efforts visant à déterminer la frontière entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie (via le Karabakh) et ont exigé l’abandon des négociations. Au nom de Hayastan, Pashinyan et le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev ont demandé une session extraordinaire du Parlement contre la réunion historique de Bruxelles le 15 décembre.
Sağatelian est l’un de ceux qui expriment le plus souvent la thèse de la « turquification de l’Arménie ». Il qualifie de « trahison » les accords signés ou susceptibles d’être signés avec l’Azerbaïdjan. Du 8 au 10 novembre, Sağatelyan a appelé les opposants à Pashinyan dans les rues d’Erevan par le biais des médias sociaux et de la presse, et a déclaré : « Le processus de résistance nationale a commencé. La résistance a deux faces, interne et externe. Le front extérieur montrera au monde et à l’ennemi [l’Azerbaïdjan et la Turquie] que Nikol [sic] n’est pas le représentant national du peuple arménien. Les documents anti-arméniens signés par ce gouvernement seront rejetés. Sur le front intérieur, nous devons résister à tous les phénomènes qui détruisent notre État. Le dirigeant dashnak, tout en critiquant les conditions du processus de normalisation déclaré par l’Arménie et la Turquie, affirme qu’il existe un “accord secret” entre le “gouvernement maléfique” [le gouvernement de Pashinyan] et la Turquie et que “le projet centenaire de la Turquie [ contre les Arméniens] prendra vie”. L’EDF affirme que l’objectif principal de la «résistance nationale» est «d’empêcher la chute du pouvoir arménien au Haut-Karabakh, de nouvelles concessions [à Ankara et Bakou] et la turquification de l’Arménie».
Lors d’une rencontre avec Pashinyan le 1er octobre 2021, les membres du Dashnak ont demandé au Premier ministre “d’empêcher les évacuations de Stepanakert [Hankendi], d’unir leurs forces pour une éventuelle guerre à l’avenir et d’entamer des négociations efficaces avec la Russie”. Le reste de l’alliance Hayastan critique simultanément et ironiquement les appels à la paix de Pashinyan, affirmant qu’ils sont insuffisants pour parvenir à la paix.
La Résistance de la jeunesse arménienne, affiliée à l’EDF, organise des marches, diffuse et organise la résistance contre Pashinyan et le projet de « turquification de l’Arménie » en Amérique du Nord et en Europe. L’organisation de jeunesse des Dashnaks (Fédération arménienne de la jeunesse), écoutée dans la diaspora, a appelé Pashinyan à la démission le 9 novembre 2021. Si ces déclarations, qui sont des exemples de conspiration et de politique d’extrême droite, visent à mobiliser les masses au niveau discursif, elles soulèvent également la question du succès du parti Dashnak en général.
Selon l’étude d’opinion publiée par l’International Republican Institute (IRI) basé à Washington en mai 2021, 57,6% des Arméniens étaient contre la démission du gouvernement, tandis que 64% avaient des opinions positives sur l’administration du pays par Pashinyan et la guerre. Alors que 43% des répondants pensaient que le pays allait dans la bonne direction, ils se sentaient également désespérés pour des raisons liées à l’économie. D’autre part, seuls 2% des participants ont déclaré que le plus gros problème de l’Arménie était la question du Haut-Karabakh. Même en novembre 2020, juste après la lourde défaite, Pashinyan était soutenu par 30 % du peuple. Même si Pashinyan n’est pas préféré par le peuple, il est certain que ses rivaux sont beaucoup moins favorisés que lui.
Malgré la lourde défaite de Pashinyan, le fait qu’il n’ait pas perdu sa légitimité a poussé le «clan du Karabakh» à des extrêmes extrémistes et a montré que la société arménienne était fatiguée de la rhétorique guerrière-revancharde.
Le gouvernement Pashinyan, qui a embrassé le populisme et le nationalisme extrême, ne pouvait pas penser rationnellement avant et pendant la guerre. L’une des principales raisons de la défaite de l’armée arménienne était l’incapacité de l’armée à répondre aux exigences des décideurs politiques et militaires qui ignoraient ses capacités et son équipement technique. En revanche, l’alliance anti-Pashinyan tombe aujourd’hui dans le même piège.
Conclusion
L’alliance entre le « clan Karabakh » et le parti Dashnak a dirigé l’Arménie des années 1990 à 2018. Alors que les gouvernements de Koçaryan et Sarkisyan faisaient régner la corruption dans le pays avec des réseaux oligarchiques, ils exploitaient les ressources de la communauté arménienne. EDF est une branche importante de cette alliance avec son discours ultra-nationaliste-raciste et sa structure organisationnelle qui dure depuis des décennies. Cependant, cette structure a été ébranlée par la « révolution de velours » en 2018, et le nouveau Premier ministre Pashinyan et son gouvernement ont directement ciblé ces groupes. Essayant d’accroître sa légitimité et de consolider son pouvoir dans le pays, Pashinyan s’est tourné vers le nationalisme populiste, conduisant à l’insolvabilité et au conflit dans la question du Karabakh, mais a adopté une politique pacifique et conciliante à la suite de la lourde défaite. Bien qu’elle ait continué à maintenir sa légitimité aux yeux de la communauté arménienne après la guerre, elle est fortement attaquée par le « clan Karabakh » et l’alliance Dashnak. Cette alliance, qui a pris des mesures contre les négociations en cours avec l’Azerbaïdjan et la Turquie, a déclaré une nouvelle “résistance nationale”.
Le “clan Karabakh” et les Dashnaks, qui ne pouvaient pas faire bon usage des capacités du pays, visant à rétablir leur propre pouvoir et à maintenir les relations d’intérêt qu’ils avaient précédemment établies, ont présenté leurs intérêts personnels comme des intérêts nationaux à un tournant qui pourraient apporter la paix et la prospérité à l’Arménie et au Caucase du Sud, aux prises avec des difficultés économiques et fermées au monde, qui tentent de laisser les négociations sur les lignes d’Ankara, Bakou et Erevan sans issue.
Comment here